פסק-דין בתיק תא"מ 27972-06-11 - פסקדין

1.         ביום 26.11.10 אירעה תאונת דרכים (להלן: "התאונה") בה היו מעורבים רכב התובע/נתבע שכנגד (להלן: "התובע") מסוג סיאט איביזה נושא מס' רישוי 11-649-71 (להלן: "רכב התובע") ורכב הנתבע (להלן: "הנתבע") מסוג פג'ו   נושא מס' רישוי 21-928-71 (להלן: "רכב הנתבע") והמבוטח באמצעות נתבעת מס' 2 / התובעת שכנגד, חברת הביטוח הפניקס (להלן: "חברת הביטוח").

2.         כתוצאה מאירוע התאונה נגרם נזק לשני הרכבים המעורבים בה, רכב התובע ורכב הנתבע.

            לאחר אירוע התאונה פנה התובע לחברת הביטוח מטעמו וקיבל פיצוי חלקי עבור נזקיו בעקבות התאונה. במסגרת תביעה דנן הוא מבקש לחייב את הנתבעים לפצות אותו בגין הנזקים שלא שולמו על ידי חברת הביטוח בסכום כולל של 5,564 ש"ח (במסגרת התביעה  התובע דרש לחייב את הנתבעים בסכום גבוה יותר, אולם בהתאם להסכמה דיונית אליה הגיעו הצדדים, כמפורט בהמשך, הוקטן סכום התביעה).

            כמו כן, בעקבות אירוע התאונה קיבל הנתבע פיצוי מחברת הביטוח עבור הנזקים שנגרמו לרכבו, מכאן התביעה שכנגד לפיה מבקשת חברת הביטוח לחייב את התובע לשפות אותה בגין הסכום ששולם לנתבע בסך של 4,264 ש"ח.

3.         התביעה מתנהלת בהליך של סדר דין מהיר ובהתאם להסכמה דיונית אליה הגיעו הצדדים, פסק הדין בתביעה ניתן על דרך הפשרה בהתאם לסעיף 79א' לחוק לאחר שהנתבע נחקר לעניין חתימתו על הודאה בכתב באחריות לאירוע התאונה והצדדים סיכמו טענותיהם בעל-פה.

4.         לטענת התובע בתמצית, במועד אירוע התאונה הוא נהג ברכבו ברחוב הרצליה בחיפה. התובע התקרב לשיירת רכבים אשר עמדה במקום ולפיכך הוא עצר את רכבו מאחוריהם. אותה עת התפרץ הנתבע לכביש מהחניה בה עמד בנסיעה מהירה לאחור ופגע ברכבו של התובע מאחור. לאחר התאונה הודה הנתבע באחריותו לנסיבות  אירוע התאונה וחתם על מסמך בכתב לעניין זה ואשר העתק ממנו צורף לכתב התביעה.

            סכום התביעה מורכב מההפסדים בהם נשא התובע בעקבות אירוע התאונה  עבור השתתפות עצמית, סך של 2,839 ש"ח, השתתפות עצמית לירידת ערך, סך של 1,030 ש"ח, הפרשי שכ"ט שמאי אשר נשא מכיסו, סך של 900 ש"ח, וכינון  בסך של 795 ש"ח.

5.         לטענת  הנתבע וחברת הביטוח בתמצית, עובר לאירוע התאונה הנתבע נסע ברחוב הרצליה כשלפתע רכב התובע הוא זה אשר יצא מחניה בצד ימין בנסיעה לאחור.  אמנם נכון, הנתבע הודה בכתב באחריותו לאירוע התאונה, אולם שאלת האחריות נתונה להכרעת בית המשפט ולא לנתבע עצמו, ואשר בהודאתו משקף  תחושה סובייקטיבית בלבד כי הוא אשם, כביכול, באירוע התאונה.  הנתבע וחברת הביטוח מוסיפים וטוענים כי סימני הפגיעה ברכב הנתבע תומכים בגרסתו באשר לאחריות הצד שכנגד לנסיבות אירוע התאונה.

6.         לאחר ששקלתי מכלול טענות הצדדים ועיינתי במוצגיהם, אני מורה כדלקמן:

א.         במסגרת התביעה העיקרית הנתבעים ישלמו לתובע, ביחד ולחוד, סך של 4,000 ש''ח.

            ב.         במסגרת התביעה שכנגד, הנתבע ישלם לתובעת סך של 1,300 ש''ח.

ג.          כן ישלמו הנתבעים בתביעה העיקרית לתובע, ביחד לחוד, הוצאות האגרה ושכ''ט עו''ד בסך של 1,000 ש''ח בתוספת הפרשי הצמדה ורבית כחוק על הוצאות האגרה מיום הגשת התביעה ועל שכ''ט עו''ד מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

            מובהר בזאת כי הוצאות המשפט ושכ''ט עו''ד במסגרת התביעה שכנגד נלקחו בחשבון.

ניתן היום,  ה' שבט תשע"ב, 29 ינואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: